| 中国舆论批评的底线在哪里？ |
| 作者：斯伟江
文章来源：本站原创
点击数：
更新时间：2/3/2012 12:38:43 AM |
|
|
| |
|
虽然没有明确界限，但还是有合理标尺的。从中国法律上来说，“文章的基本内容失实，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权”。似乎就是，一失实，二受损。这是简单的法律。其实不简单的是，何为基本内容失实，其中最难的是文字的理解，古人说：“言者意之声，书者言之记，是故存言以声意，立书以记言。”故易曰：“书不尽言，言不尽意。”是言者意之筌蹄。经典需要注，注完还要疏，就是这个意思。专利侵权案子，法院往往首先要解释专利权的范围，而范围往往主要由文字解释决定。很多聪明人说话一点就透，讲笑话往往要抖包袱，需要前面有语境。
因此，再精细一点的司法会强调，被指控诽谤（侵犯名誉权）的文字，在当时的语境下，除了文字本身，是否还会诱导别人想到什么？会有什么影射的意义？而这些影射指向的事实，是否虚假？而用来理解文字在特定语境下的人，是一般的读者（特殊情况例外），即一般的读者读了这些指控的文字会有什么理解？理解出来的东西是否属实？
什么叫基本失实？首先，这涉及到证据。文字引用的证据必须是可以被证实的，或者说，写文字的人经过考证认为属实的，（按照一般人的标准），就是说一般人相信这个引用材料是属实的，这种情况下，即便最后证实，这个引证材料是假的，引用人也不承担责任。有一定的证据，经理性分析后，得出一个结论，哪怕这个结论，最后是错的，一般也不承担侵权责任，因为这是学术讨论，或者是舆论批评。那么，如果一篇文章所引的证据明显没有出处，讨论的标准，明显不理性，没有逻辑，最后推出的结论，失实，恐怕很多情况下，需要承担责任。当然，终归会有例外。我们后面会谈到。因此，研究诽谤，一定要强调特殊语境，文字解读，这就是个案的特殊性问题，永远不要指望有一条明确的界限在那里！
其次，这涉及到证明标准。媒体一直在说的无罪推定，实际上是刑事诉讼上的术语，基本上指指控方的证据，必须达到“对指控的事实排除合理怀疑”的确定高度（美国的标准），中国的标准是必须达到事实清楚，证据确凿，被告人才能定罪，在证据达到这个标准之前，被告人应被推定是无罪的。
这是一个基本原则，不得自证其罪。怀疑人家有代笔，其实，没有必要达到这个高度（事实清楚，证据确凿）。但是，如果下定论，或者暗示很可能有代笔，则，至少要达到高度盖然性的程度。这是民事诉讼的证明标准。民事诉讼的证明标准要略低于刑事诉讼，国内采取的是高度盖然性，即，指控事实很可能存在。这个比较专业，通俗一点，就是，看了证据，分析后，客观中立的人会说，××文章有枪手很可能存在，这就达到高度盖然性标准了。当然，这个很可能不严谨，严谨一点，请去查“高度盖然性”。因为，法院将对双方证据/理由进行分析，按照这个标准来判断谁的文字得出的结论是否合理，是否构成侵犯名誉权？
不过，并不是每一个写文章的人都需要学习法律，平日，大家根据谨慎、理性的原则，审查材料，进行批评，一般都不会构成侵权。因此，在批评，质疑的证据没有达到这个高度之前，不要擅自下定论，或者影射，暗示有这样的结论。
|
| 文章录入：E界书生 责任编辑：E界书生
|
|
上一篇文章： 韩寒方舟子论战的法律分析
下一篇文章： 没有了 |
| 【字体：小
大】【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】
|
用户登录 
新用户注册 
（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）
